William Shakespeare and Brexit

The writer, I mostly admire is William Shakespeare, the great English poet, playwright and actor. He`s a icon for British art and culture. As we know, he lived four centuries ago.

We know that the Brexiters want to recapture a lost Britain; and few Britons can rival William Shakespeare in the patriotism stakes. It intrigued me, therefore, to hear the that Brexiters believe they can refer to Shakespeare when they call for Britain’s separation from Europe.

William Shakespeare lived in the 17. century,  nations in our sense did not exist. It was about dynasties like Tudors and Stuarts, Bourbons and Habsburgs at that time and it was a time of clashes between denominations. That’s why I know the question is unhistorical. But nevertheless let`s ask it: How would William Shakespeare think about Brexit?

We should be aware of the fact that so many of Shakespeare’s plays are set in continental Europe, so I think, he immediately answered Remain. As Andrew Adonis and Will Hutton note in their forthcoming book Saving Britain, Shakespeare said “all the world’s a stage”, but Europe was his actual stage.
For example, many of his plays are in Italy, Venice (Othello and The Merchant of Venice); Padua (The Taming of the Shrew); Verona (Romeo and Juliet and The Two Gentlemen of Verona).  Twelfth Night, or What You Will in Illyria and Hamlet in Denmark. Indeed, most of his plays are set on the continent. As one of his greatest admirers, Ben Jonson, wrote about the homage Europe owes to him: “Triumph my Britain, thou hast one to show/To whom all scenes of Europe homage owe.”

The Brexit campaign was driven by nationalism and sometimes racism. Shakespeare was no nationalist at all. Was he a racist? Surely not. Othello his tragic hero is a black man, whereas Iago the villain is white.   Would a racist have distributed the roles like that?

So how would Shakespeare react to Brexit?

Perhaps he would write a comedy ( or a tragicomedy ) with the title.

Much Ado About Brexit

Die Ausländerkriminalität und Kevin Prince Boateng

Es ist ungefähr 10 Jahre her, dass ein Interview des in Berlin geborenen deutsch-ghanaischen Fußallprofis Kevin Prince Boateng mir den Anstoß gab, über Kriminalität und insbesondere die sogenannte Ausländer-Kriminalität nachzudenken.  Er sagte sinngemäß: Da wo ich aufgewachsen bin, hat man nur zwei Chancen nach oben zu kommen, entweder man wird Drogendealer oder Fußballprofi. Ich habe mich für Fußballprofi entschieden.

Kevin Prince Boateng ist 1987 in einem West-Berliner sozialen Brennpunkt geboren und dort aufgewachsen. Ich bin sicher, dort ist die Kriminalitätsrate wesentlich höher als im bundesdeutschen Durchschnitt und ich bin ebenso sicher, dort ist auch der Anteil an Menschen, die einen Migrationshintergrund haben, wesentlich höher als im Durchschnitt unseres Landes. Wenn folglich in Kriminalitätsstatistiken verschiedene Gruppen von Menschen verglichen werden, dann muss ein Vergleich ohne Berücksichtigung des jeweiligen sozialen Umfelds in die Irre führen. Wenn also zB in einem bestimmten sozialen Umfeld die Kriminalität viermal höher ist als im Durchschnitt und dort der Migrationsanteil auch entsprechend höher ist, dann resultiert daraus ein erhöhter Ausländeranteil in der Kriminalstatistik. Die Kriminalität der Unterprivilegierten ( natürlich nicht die Nadelstreifen-Kriminalität) steht immer in einem gewissen Zusammenhang zu sozialen Problemen.

Man kann natürlich den erhöhten Ausländeranteil in der Kriminalstatistik wunderbar für Hass-Kampagnen benutzen, wie es rechtsgerichtete Politiker gerne machen. “ Hart durchgreifen gegen Ausländerkriminalität! Ausländer raus! Grenzen dicht machen!“ so ungefähr lauten die Parolen. Aber wenn man genauer hinschaut, ist das alles gezielte Volksverdummung. Denn

  1. Dadurch werden die mehr als 90% unserer Bevölkerung mit Migrationshintergrund, die sich niemals etwas zuschulden kommen lassen, zu Unrecht unter Generalverdacht gestellt
  2. Unser Land braucht mittelfristig mehr Migration. Das sollte natürlich gezielt und ohne Kontrollverlust geschehen.
  3. Total „Grenzen dicht machen“ ist eine Illusion ( es sei denn, man will Mauern, Stacheldraht, Minenfelder und Grenzkontrollen a la DDR). Politiker, die davon reden, sind entweder üble Demagogen oder Dummköpfe, im Zweifel beides.
  4. Hassparolen bezüglich Ausländerkriminalität tragen dazu bei, diese Nation zu spalten ( zur deutschen Nation gehören selbstverständlich auch Menschen mit Migrationshintergrund) und sind somit zutiefst unpatriotisch.

 

Wer also etwas gegen Kriminalität tun will, handelt m.M. am wirksamsten, wenn junge Menschen, die in einem Brennpunkt großwerden wie z.B. Kevin Prince Boateng, auch eine realistische Chance auf sozialen Aufstieg sehen ohne die beiden Wege, die Boateng in dem o.g. Interview nannte. Es kann schließlich nicht jeder Fußballprofi werden. Einfacher ist es natürlich allein „hartes Durchgreifen“ zu fordern. Der andere Weg ist langwierig er fordert viel Aufwand für Bildung, Jugend- und Sozialarbeit, ist aber langfristig viel erfolgversprechender.

 

 

 

Christentum, Islam und die Trennung zwischen Staat und Kirche

Lothar Birkner

Die AFD möchte offensichtlich Stimmen gewinnen, in dem sie eine in großen Teilen der Bevölkerung vorhandene Angst vor dem Islam ausnutzt. Aus der Sicht dieser Partei ist das taktisch sogar relativ erfolgversprechend. Nur knapp 5% der Bevölkerung in Deutschland haben ein geschlossenes rechtsradikales Weltbild, bei immerhin 20% ist eine bestimmte Ausländerfeindlichkeit vorhanden, aber bis zu 40% haben zum Teil starke Vorbehalte dem Islam gegenüber.

Doch wie sieht es mit unserem Grundgesetz und der politischen Wirklichkeit aus? Der Islam ist eine Religion und genießt als solche den vollen Schutz unseres Grundgesetzes. Selbstverständlich hat eine Religion das Recht Gotteshäuser zu bauen, diese mit Kirchtürmen  oder Minaretten zu versehen und Gläubige durch Glockengeläut oder den Ruf des Muezzin zum Gebet zu rufen. Selbstverständlich kann dieses Recht zum Schutz der Allgemeinheit zb durch Lärmschutz-Vorschriften oder Baurecht eingeschränkt werden. Darüber ist eigentlich nicht zu diskutieren, es sei denn, man will unsere freiheitliche Grundordnung in Frage stellen.

Ursprünglichen Post anzeigen 504 weitere Wörter

The Soul Of America : America`s Better Angels

I recently read the book of Pulitzer Prize winner John Meacham, The Soul of America: The Battle for Our Better Angels. The author refers to the first  inaugural address of Abraham Lincoln. He spoke to a divided nation about the “the better angels of our nature.”  The author contends that throughout American history, presidential leadership and citizen activism have overcome “hours in which the politics of fear were prevalent” to “lift us to higher ground,” particularly in relation to civil rights. Meacham provides a sturdy history of this steady but halting progress, primarily through the prism of presidential leadership. Thus, while Ulysses S. Grant effectively cracked down on the Ku Klux Klan, the post-1877 years featured the rise of Jim Crow and a renewed disenfranchisement of black voters. Theodore Roosevelt invited Booker T. Washington to dine at the White House and resisted pressure to remove a black female postmaster in Mississippi, yet he “shared the dream of Anglo-Saxon imperialism” and held “ideas of racial superiority.” Indeed, it was not until the 1960s that President Lyndon Johnson’s relentless advocacy and Martin Luther King Jr.’s courage combined to help secure the civil and voting rights of all Americans. Clearly, Meacham hopes that the struggles of the past will inspire readers to contend for America’s soul by resisting the modern-day forces of fear and bigotry in the persona of Donald Trump and his supporters.

The author’s historical analysis reviews how situations like Charlottesville have been going on intermittently since the country’s formation, though as long as Trump is president, Meacham believes we should expect fear-driven demons to attempt to increase their influence upon our society.
Who has the power to prevail over such demons? Better angels, of course, guided by their hopes of inclusion, social justice, and the flourishing of the masses.

As summarized by Meacham, American history is the story of slow, painful progress — two steps forward (when better angels drive the train) and one step back (when demons have their day). In bad times, it’s vice versa.
The road to reform is often treacherous, and Meacham accurately describes American politics as „an uneven symphony,“ because people’s consciousness almost never elevates simultaneously, which results in serious disharmony.
The author’s focus on the historical struggle between good guys and bad guys naturally centers around the presidency. That’s where the power is, and it’s also the federal government’s only elected position where the officeholder’s constituency is not his district or state, but the whole country.
Over time, the leaders of fear-driven forces during their eras — people like John C. Calhoun, Jefferson Davis, Andrew Johnson, Huey Long, Joseph McCarthy, Strom Thurmond, and George Wallace — all had their days of influence for a while but were ultimately pushed out of power by presidents Andrew Jackson, Lincoln, Ulysses Grant, Franklin Roosevelt, Dwight Eisenhower, and Lyndon Johnson, respectively, who each had his own sustained angelic period.
Rising above all presidents in stature, of course, is standard-bearer Lincoln, the man who restored the Union, abolished slavery, and demonstrated such clear vision and execution as commander-in-chief that his performance prompted Theodore Roosevelt to realize that the best strategy for doing a good job in the Oval Office was to keep asking and answering the question: „What would Abraham Lincoln do?“

Until Trump’s entry into the Oval Office in 2017, better-angel presidents have usually defeated their antagonists and kept the country moving forward in spite of obstacles, some of which they brought on themselves. Jackson’s blind spot was his racism; Grant’s was choosing corrupt lieutenants for important positions in his administration; FDR’s, his internment of Japanese-Americans after Pearl Harbor; and LBJ’s, his dishonest mishandling of Vietnam.
After reviewing history’s low and high points, Meacham ends the book by bringing the reader back to the present, hoping the lessons he’s provided from the past can clean our windshield, allow us to see the road that lies ahead, and hopefully produce a better, safer drive going forward.
Civic engagement is asked now, it`s as the author says „The First Duty of an American Citizen.“ Even though the demon seems strong at the moment, the better angels will prevail.

 

Pacification instead of violence

On Monday the United States Embassy was formally relocated to Jerusalem from Tel Aviv, on the 70th anniversary of the formation of Israel. The formality and celebration created an almost surreal contrast to the violence raging barely 40 miles away. By late in the evening, 58 Palestinians, including several teenagers, had been killed and more than 1,350 wounded by gun fire, the Health Ministry said. Israeli soldiers and snipers used barrages of tear gas as well as live gunfire to keep protesters from entering Israeli territory.

The Middle East seems to be on fire again. Clashes will continue death toll. Of course you can debate now, who is responsible, you may say, Israel has the right to defend its borders, other will hold against it, the proportionality of measures was not kept. You can go back in history 50 years, 70 years or 1880 years, every side will find arguments that they are absolutely right. Will this stop a new death toll?

Let`s look at the facts. About 12 million people are living in Israel and Palestine together. At the moment about half of them are Jews and Arabs, after 10 years the majority will be Arabs. About 3/4 of Arabs live in territories occupied by Israel under Israeli rule . They have up to now no state of their own. Israel claims Jerusalem (including East Jerusalem) as its capital. There are 865k inhabitants of Jerusalem. Around 320k inhabitants live in the Arab neighborhoods of East Jerusalem with the so-called residence status. The living conditions of these people are not the same as those of the Jewish inhabitants of the city. The territory inhabited by Palestinians but dominated by Israel is increasingly torn apart by Jewish settlements. It`s a rather complicated situation, isn`t it.

The last realistic peace process came to an abrupt end in 1995, when Israeli Prime Minister Rabin was assassinated by a far-right religiously fanatical Jew. Since then irreconcilable politicians on both sides set the tone. There are theoretically two solutions thinkable. One bi-national state for all, with equal rights for all. But in view of the hatred that has accumulated over decades on both sides, it is difficult to imagine. The other way is a two-state solution. But a prerequisite would be a distribution of land that can be accepted by both sides. It is a Herculean task to bring one solution or the other and it would require a brilliant mediator.

I will not say this will never be. But as long as there is a moron in the WH who likes to aggravate conflicts instead of eliminating them, I´m afraid things could become even worse.

 

The Return of the White Buffalo Calf Woman

An indigenous myth inspired me to the title of the book, I just started writing.

The more I engage with the mythology of Native Americans, the more I find out that their narratives are more in line with the needs of our time than the Christian-Jewish creation myth, which determined the behavior of the so-called civilized peoples.

„God blessed them; and God said to them: be fruitful and multiply, and fill the earth, and subdue it; and rule over the fish of the sea and over the birds of the sky and over every living thing that moves on the earth.“

There are different creation myths of the Native Americans.  As far as I can judge, they do not differ in the core from the myths of other indigenous people. The crucial difference to the way of thinking that has shaped our civilization is, that human beings are not regarded as something fundamentally more worthy, are not created to rule over nature, but they are a part of nature and have to live in harmony with it.

The way of thinking that prevails in our culture has brought us a great deal of supposed progress. We build skyscrapers, we have central heating and air conditioning, we travel by plane from one continent to the other within hours, we have television, smartphones and internet. But at the same time we consume the resources of this planet at a speed, that it`s foreseeable, our growth ideology bangs against the wall.

So I think we can learn a lot from the myths of the Native Americans.

My book, which will hopefully be published next year, it`s about people who get into dangerous situations and have to deal with this knowledge.

Die Rückkehr der Weißen Büffelkalb Frau

Ein indianischer Mythos hat mich zu dem Titel des Buches inspiriert, das ich gerade angefangen habe zu schreiben.

Je mehr ich mich mit der Mythologie nordamerikanischer Ureinwohner beschäftigt habe, desto mehr komme ich zu dem Schluss, dass ihre Narrative besser den Erfordernissen unserer Zeit entsprechen als der christlich-jüdische Schöpfungsmythos, der das Verhalten der sogenannten zivilisierten Völker bestimmt hat und der so aussieht:

„Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehret euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan; und herrscht über die Fische im Meer und über die Vögel des Himmels und über alles Lebendige, das sich regt auf der Erde.“

Es gibt verschiedene Schöpfungsmythen der nordamerikanischen Indianer. Sie unterscheiden sich meiner Kenntnis nach auch nicht so wesentlich von den Mythen anderer Naturvölker. Der entscheidende Unterschied zu der Art zu denken, die unsere Zivilisation geprägt hat ist: Der Mensch wird nicht gesehen als etwas grundsätzlich Wertvolleres, ist nicht zur Herrschaft über die Natur geschaffen, sondern er ist ein Teil der Natur, der mit ihr im Einklang zu leben hat

Die Denkweise, die in unserer Kultur vorherrscht, hat uns sehr viel vermeintlichen Fortschritt gebracht. Wir bauen riesige Häuser, wir haben Zentralheizungen und Klimaanlagen, wir reisen mit Flugzeugen innerhalb von Stunden von einem Kontinent zu dem anderen, wir haben Fernsehen, Smartphones und Internet, Aber gleichzeitig verbrauchen wir die Ressourcen dieser Erde, in einem Tempo, dass es abzusehen ist, wann unsere Wachstumsideologie endgültig gegen die Wand fährt.

Deshalb meine ich, wir können von den Mythen der nordamerikanischen Ureinwohner eine Menge lernen.

In meinem Buch, das hoffentlich im nächsten Jahr veröffentlicht werden kann, wird es -eingebettet in Handlung eines spannenden Thrillers – um Menschen gehen, die sich mit dieser Erkenntnis auseinandersetzen.